RAÚL GONZALEZ BLANCO,PATA NEGRA

Igual es porque somos de la misma quinta,tal vez porque puede ser que nos una ese carácter ganador,luchador e inconformista:No sé si puede ser porque es un señor en las victorias y en las derrotas,pero lo cierto es que el gran Raul Gonzalez,antes Raúl Madrid,siempre ha sido un tipo que me ha caido bien.
Como muchos ya os habreis dado cuenta por post anteriores no soy dudoso de ser subjetivo y haber amado el fútbol de Raúl desde mi militancia en el madridismo,muy al contrario Raúl me cautivó y me sigue admirando desde la trinchera enemiga.Y éso tiene mérito,no el mío claro está sino el del gran pingüino Raúl.

No voy a ser yo el que recuerde los grandes logros de Raúl porque media España se los sabe de memoria,sólo quiero que os pongais a pensar las razones del porqué   a un culé de pro le toca el corazón un madridista como Raúl.Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

Muchos pensaban que Raúl,tras media vida dándolo todo por la camiseta merengue,buscaría un retiro dorado lejos de los focos y cerca de los petrodólares y el calorcito de ligas menores en calidad ,pero mayores en  cheques en blanco.Bien se lo había ganado,pero el que haya observado la carrera de Raúl con detenimiento, podría haber apostado doble contra sencillo que esa aventura no iba con Raúl.

Un tipo que  no da nada por perdido hasta que no existe la minima posibilidad,un jugador con el hambre de goles,de lucha de Raúl no podïa poner punto final a su carrera jugando al tran tran.Cuando Raúl se retire lo hará jugando al máximo nivel,no se irá a Qatar,ni a Japón ni a México.Se irá y punto

Ayer el 7 del Schalke 04 dió otra lección más de lucha,entrega y voracidad en el terreno de juego.No es el mejor en el 1 contra uno,ni en velocidad,ni en disparo,ni en cabecear,pero casi.Y asi   y todo esa suma de casis y el 10 en voluntad que tiene,hacen que Raúl haya llegado donde ha llegado.Nadie se lo ha regalado.

Es un placer verle jugar con la ilusión de un juvenil;un tipo que hoy con 69 goles es el máximo goleador histórico en competiciones europeas;un jugador que lo ha ganado todo y que hoy está jugando la Champions con un equipo fuerte pero menor en el concierto europeo.

A mi personalmente me queda el gusto amargo de que a este señor no le hayan dado un balón de Oro  sobre todo el del 2001,año en que quedó segundo por detrás del inglés Owen.Que este tío tenga un Balón de Oro y pata negra no,me parece personalmente injusto.Como también hubo un recuerdo para él cuando la selección,su selección ganó el mundial en Sudáfrica.

Lecciones dentro y fuera del terreno de juego.Para los aficionados del Barça como yo,creo que en estos años jugando para el Madrid ha mostrado un respeto sublime en las victorias y en las derrotas.Caballero en buena lid, que dice su ya exhimno.

Recuerdo cuando poco a poco se iba haciendo un hueco en el Madrid,narrar al gran Gaspar Rosety los goles del 7 con ese gooool de Raúl,Raúl Gonzalez Blanco,Pata Negra  que ponía la carne de gallina,aunque he de confesar que escuchar narrar un gol,un partido,una jugada a Gaspar Rosety era como ver la televisión en 3D aunque jugara el peor equipo de regional ordinaria.Lo que os habeis perdido algunos

Ahora que lo pienso...estoy convencido de que el gran Gaspar hizo que hubiera un huequecito en mi corazón culé para el pata negra de Raúl.

Vaya dos patas negras!!!Como decia Gaspar,creo que ambos van diciendo por ahi:A ésto y a la taba...se murió el que me ganaba.

Pues éso.

AUNQUE SEA ESPAÑOL

Hasta donde la memoria me lleva siempre fui un poco peculiar y hasta ,para muchos,contestatario en cuanto a los gustos y simpatías por los diferentes deportistas que han pasado por mis retinas.

Nunca, o casi nunca ,y sin pretenderlo he simpatizado por los deportistas españoles.En especial me pasaba y creo que  aún me sigue pasando en lo que respecta a los ciclistas.No por el hecho de ser españoles me tendrian que parecer los mejores ni los peores.Digo yo..Así era para algunos, esa inmensa mayoria  que veia  por ejemplo a Perico Delgado como el mejor corredor de la época.Cuestión de gustos,cuestión de perspectivas.  

No tengo que comentar siquiera la reacción de éstos al medio positivo del segoviano por probenecide en el Tour de 1988,un enmascarador prohibido por el COI pero no por la UCI, que más tarde lo incluiría en su lista de sustancias dopantes. 

Yo era de Hinault y luego de Lemond.El americano al que nadie tragaba y a mi me caia bien quizas por el simple hecho de que  un dia de caza  y por error  le metieron nosecuantos perdigonazos en un riñón.Aún recuerdo esa tarde de domingo  de  verano en el pueblo con tormenta incluida cuando ganó  y le birló el Tour al recientemente malogrado Fignon por tan sólo 8 segundos.Tiempos pretéritos.

La verdad es que conscientemente no hago nada para que me guste éste o aquel.Ni soy antiespañol,ni antinada pero tampoco me sale ir con un deportista,ciclista o jugador de calva por el simple hecho de su nacionalidad.

Luego llegaría Indurain y sus 5 tours y entre la algarabía generalizada allí estaba yo pasando las tardes de julio haciendo quimeras y conspiraciones a ver si alguno le podia derrocar de ahí.No me gustaba Indurain.No me gustaba su forma de hacer  ciclismo,su manera de dominar en las contrarrelojs y sólo defenderse en el resto de la carrera.Detestaba que dejara ganar a otros  en alguna etapa si el tenia la oportunidad de hacerlo.Lo siento pero no era de Indurain.Creo que era una buena persona pero como ciclista no me caló.

Tras tres añitos empezó la dominación de un ciclista con nombre de astronauta.Luego se demostró que lo de astronauta era por algo.Un chaval que al principio cayó bien por su lucha de supervivencia contra el cáncer pero que en España y a medida que iba amenazando el record de Indurain  iba cayendo más y más antipático;quizás para todos menos para mi y unos pocos cuantos más,ésa inmensa minoria.

Armstrong fue,es y será un ejemplo no sólo en la vida sino en el deporte.Es un ejemplo de superación, de lucha contra uno mismo, contra los limites del ser humano y siempre con esa voracidad de ganar a todo y en todos los sitios.Además convendrán todos en que con él en las carreteras el ciclismo gana en atención mediática a todas luces.

Yo soy deportista y para mí es un ejemplo.Cuantas veces habré salido a entrenar pensando en este tío.

En España  y tal vez en algún otro país(hablo de lo que conozco)hemos querido menospreciar lo que ha hecho el americano.No se si porque es americano,porque pulverizó el record de  tours de Indurain o porque a algunos les parecia mal que ganara con esa insultante superioridad.Muchos han querido,sin demostrar nada, ensuciar la imagen de Armstrong poniendolo bajo la sospecha permanente del dopaje.Siempre sembrando dudas afirmando que en los controles se beneficiaba de su medicación contra el cáncer.Patrañas.Hablamos de un deportista que ha pasado infinidad de controles de sangre y orina.Ni un positivo ,7 tours en sus piernas.

Cuando se retiró en el 2005,las tardes de julio no eran las mismas,y echaba de menos esos arreones enfurecidos buscando machacar a sus rivales.

Cuando oi la noticia de que correria el Tour en 2009,sabia que ese verano,tras tres sin hacerlo iba a esperar con ilusión la llegada de la retransmisión del Tour.A estas alturas,ya intuirán que tampoco Contador había calado en mi.

Vivi el Tour con ilusión y consciente de que el boss ya no era el de antes pero mantenía ese halo que siempre me encantó.No es fácil dejar de hacer ciclismo,empezar a hacer una vida prácticamente sedentaria,dedicarse a correr(no olvidemos que llegó a correr una maratón en menos de 3 horas,la de Nueva York) y volver a la élite del ciclismo como hizo Armstrong,tres años depués.

No se si lo hizo por su Fundación Livestrong,por su afán de superación o un poco por todo,pero me encantó poder disfrutarle de nuevo en las carreteras.

La pasada semana,corría la última carrera fuera de Estados Unidos,el Tour Down Under en Australia.Este año,su último año como ciclista, compaginará alguna carrera en su país con su nuevo reto.

Completar el circulo y volver a sus inicios corriendo triatlon.

Es y seguirá siendo un ejemplo para mi y para muchos y mientras tanto me haré fan de los triatlon y esperaré a que en las tardes de domingo de los veranos surja algún ciclista que me obligue a quedarme hasta el final de la etapa, que de espectáculo y siga el ejemplo de Armstrong aunque no gane tanto y aunque sea español.

CONJURA SI,PERO DE CABESTROS!!

Me han contado que ayer la Fifa y Joseph Blatter perpetraron uno de los robos más significativos de la historia del fútbol.Según dicen la mayoria de periodistas con la objetividad por bandera ,dieron el Balón de Oro a un futbolista mediocre que sólo mete goles de carambola y regatea a los contrarios únicamente porque se tropiezan o son empujados por sus compañeros de equipo.A ese jugador, que no le conoce ni Dios,le llaman Messi,vaya nombre más odiosamente feo,con lo bello que resulta el de Cristiano Ronaldo.

Hay tres teorias.O Blatter y sus secuaces engañaron y coaccionaron a los capitanes y seleccionadores de todos los paises del mundo  así como a los periodistas para que emitieran sus votos a favor del tal Messi. La otra es que Blatter &co  dieron el premio a quien les salió de las entretelas quemando los votos para que fueran secretos forever.
Una tercera teoría que sostiene algún descerebrado  como yo es que el galardón se lo dieran al enano argentino porque de verdad  capitanes, seleccionadores y periodistas consideraran que es el mejor jugador del mundo.Esta última  resulta que no se la cree nadie.Pregonando en el desierto.

Pués nada parece ser que ha habido una especie de conjura antiespañola para que ni Xavi ni Iniesta ganaran el Balón de Oro.....,POR FAVOR!!!!!!!BASTA YA!.
Televisiones, periodicos,radios abrían sus informativos con el tongo del Balón de Oro como si no repararan en que para el galardón hay una VOTACIÓN.Ésa razón debería ser suficiente para no poner en tela de juicio el Balón de Oro que se ha llevado el crack argentino.
Ya dije ayer que mi apuesta era Xavi porque aparte de hacer una temporada regular y espectacular había ganado el Mundial y que Messi partia en inferioridad porque no habia cuajado un buen Mundial pero que para mí era y es el mejor jugador del planeta futbolistico conocido.Iniesta no me parecia,ni me parece siquiera un justo finalista.
El galardón se lo llevó Messi y de manera justa porque hace cosas inimaginables en un terreno de juego,mete goles increibles,fabrica jugadas de dibujos animados, fue bota de oro el 2010,es un gran ejemplo de deportividad y competitividad y por otra razón que se les escapa a algunos juntaletras:ganó la votación.

España ganó el Mundial y éso deberia de valernos para estar orgullosos.No hace falta tener un Balón de Oro para corroborar esa victoria en Sudáfrica porque precisamente el triunfo de la selección, fue el triunfo de un equipo por encima de las individualidades y parece que éso no se le mete en la cabeza a algunos que ven conjuras donde no hay más que justicia.

Más de lo mismo en un gran porcentaje de periodistas españoles que caen una y otra vez en el forofismo y anteponen  la opinión por encima de la objetividad y la información.

Lo que algunos hacen es de ser MEDIOCRES.Felicitemos al ganador y estemos orgullosos del fútbol español que en el 2010 fue el mejor y no porque lo votaran éste o aquel, sencillamente porque ganó el MUNDIAL.

XAVI,MI APUESTA

A una hora y media de que el planeta futbolistico entregue los oscar del fútbol en Zurich mi apuesta es XAVI.Creo que de los tres nominados es el que más se lo merece en el 2010.Ha hecho jugar y ha sido el timón de la selección nacional y obviamente del F.C.Barcelona en todo el año.Apenas se ha perdido partidos por culpa de ninguna lesión y ha desarrollado un futbol de un nivel impresionante.

Para algunos,Iniesta debe ser el elegido.Sinceramente e independientemente de que en una hora me coma mis palabras,Iniesta ha estado a un gran nivel pero de manera intermitente por culpa de las lesiones.Preguntémonos: ¿si Iniesta no hubiera metido el gol que le dió el triunfo en la final del mundial ,estaría en la terna para la lucha por el Balón de Oro?La respuesta  si la damos desde la objetividad y no desde el forofismo,es NO.Es un gran tipo,una buena persona,un enorme jugador, pero no es merecedor a mi entender de ganar el Balón de Oro este año. 

En cuanto a Messi.Si primamos las actuaciones individuales y dejamos aparte el mediocre papel de su selección y de él mismo en el Mundial,es para mi el mejor jugador del mundo.Pero para ser el mejor,como lo fue en el 2009,hay que ganar títulos y en año de mundial hay una regla no escrita que dice  gana el Balón de Oro quien gane con su selección el Mundial.Messi ganará algún Balón de Oro más en su carrera,pero hoy no va a sumar su segundo galardón.

Todo conjeturas,todo apuestas,pero en breve desde Zurich tendremos respuesta,tendremos ganador de un balón de oro que este año más que nunca ya es un triunfo del buen juego y también de las buenas personas.

RIVALES Y AMIGOS

La historia del deporte está ,como no podia ser de otra manera,llena de rivalidades.Barça-Madrid,Argentina-Brasil,Boca-River por reseñar algunas de las más históricas en fútbol.O esos Lakers-Celtics en la NBA con Bird y Magic.Duelos y duelos hasta en el ajedrez,Spassky y Fischer,Karpov y kasparov

En deportes individuales la cosa va casi siempre a más y las rivalidades suelen sonar a miniguerras personales; ajustes de cuentas,acordémonos de Prost y Senna,Ben Johnson y Carl Lewis en el hectómetro de los años 80 al que a veces se sumaba Calvin Smith.

Quizás donde más notorias han sido estas rivalidades haya sido en el tenis.Grandes figuras que han coincidido en el tiempo y jugaban  muchos y grandes partidos por esa supremacía:sólo podía quedar uno.Duelos al sol con una raqueta por recortada y siempre acrecentados con un claro encono personal.

Empezaron los dos pioneros del tenis Rod Laver y Roy Emerson.Aqui se llevó la palma el primero ganando casi todo y en todas las superficies.

Más cercano en el tiempo nos resultan los duelos entre el sueco Borj y el argentino Vilas a mediados de los 70,con supremacia para Borj en pista rápida y para el argentino en tierra.

El mismo Borj tendria también sus particulares duelos a principios de los 80 frente a John McEnroe, con quien Borg se enfrentó en catorce oportunidades con siete triunfos cada uno. Cuatro de esos partidos correspondieron campeonatos del Grand Slam.

Mi memoria recuerda más los duelos entre el checo Ivan lendl y el anteriormente citado McEnroe.Vaya dos temperamentos.

Otros duelos importantes aunque no tan significativos fueron los de Edberg y Becker y Agassi y Sampras.

La práctica totalidad de estos duelos deportivos iban aderezados por ese toque de odio personal, manifestado en gestos, declaraciones y salidas de pata de banco varias.

Y llegaron Federer y Nadal, y con ellos nos deleitamos con un tenis de alta escuela pero sobre todo aprendimos que se puede ganar y perder y mirar las dos caras de la moneda con el mismo gesto.Aprendimos a felicitar al contrario cuando se pierde y a que es posible ganar acordándose de su rival.Vimos, en definitiva que  se puede ser rival y amigo  al mismo tiempo.

Cuando esta rivalidad y amistad se pone al servicio de los más necesitados es cuando a uno se le pone la piel de gallina.Ayer Federer y Nadal disputaron un encuentro benéfico en Zurich cuya recaudación integra fue a parar a la Fundacion de Roger Federer que lidera proyectos en  su pais y en otros tantos de africa como:Zimbawe,Sudáfrica,Malawi,Tanzania y Etiopia.

Hoy estos dos cracks del deporte y la vida se enfrentan en Madrid y en este caso la recaudación irá  afavor de la Fundación Rafa nadal Unidos por la Infancia, coon un proyecto educativo en Anantapur(iNdia).

Sobran las palabras,faltan más gestos como éste en todas las disciplinas deportivas.Nadie imagina hoy   un Barça-Madrid benéfico,aunque espero que con gestos como el de Nadal y Federer, esos club, esas personas que son ejemplo y referencia  para muchos pongan su granito de arena para ayudar a los más necesitados porque se puede ser RIVAL  pero antes de nada AMIGOS y si es por una buena causa,MEJOR QUE MEJOR

MOURIÑOLANDIA

Enemigo en la contienda,cuando pierde da la mano,sin envidias ni rencores como bueno y fiel hermano.Asi reza una de las estrofas del Real Madrid Club de Fútbol,cada vez menos real y menos fútbol y más club por culpa de Mou.

Con Mourinho creían que fichaban a un entrenador omnipotente,con las espaldas anchas para aguantar las criticas de aqui y de alla y además que arrasara en lo deportivo.O no lo lo calcularon bien o nadaron en la ignorancia haciendo oidos sordos a lo que se venia diciendo de este tipo  acerca de su egocéntrismo.Como se ha visto el tipo es un acaparador  total incluso a costa de dejar a la institución que le paga a la altura del betún.

Mal Mou,pero muy mal ese séquito de directores de periódico, coro de bufones con pluma y graciosetes de la televisión que ayudaron a Floren a traer al portugués al banquillo del Madrid frotándose las manos por la cantidad de panfletos merengones que iban a vender y horas de televisión que no tendrian que inventar.

Ahora y desde que empezó la temporada se han llenado la boca con las excelencias de Mou.No nos olvidemos que estos mismos abrazafarolas también se llenaron la boca con pellegrinis y capellos,luxemburgos y schusteres.Con Mourinho es distinto,van a tiro hecho y siempre da titulares.Si raja porque raja, si calla ...por lo que no dice.En fin,el arte de vender,el arte de engañar.

Al grano.Desde la manita en el camp Nou el Madrid de Mou no es el mismo.Tal vez sea  Mou el que no es el mismo.

Ese 5-0 a un personaje tan ególatra como el portugués le hizo daño en sus adentros.Le dolió por él y no por el Madrid;asi funciona José.A partir de ese momento el Madrid no ha desplegado su mejor juego.Cierto es que ha ganado partidos,pero la pegada no ha sido la misma y el público del Bernabeu,la gente de la calle e incluso los fantoches con pluma(de la de escribir) se empiezan a impacientar y más aún asistiendo a las exhibiciones dia si y dia también que acontecen del otro lado del puente aéreo.

Exhibiciones frente a victorias pírricas ,menos periodicos,más intranquilidad en la caverna mediatica merengue  liderada por Roncerito y el doble de Enrique Pastor y entonces...zas se nos ocurre desviar la atencion hacia el tema arbitral.

Montamos el circo con trapecistas y todo y el club señor,el mismo que cuando pierde da la mano, arremete contra un árbitro que, cierto es,no tuvo su mejor actuación y perjudicó notablemente al madrid,pero en ningún caso esa actuación puede justificar lo que el portugués montó convirtiendo el Madrid en su cortijo.Señor de señoritos.

Quiero pensar que Mourinho fue el artifice de todo este circo y que el Real Madrid fue una de las partes perjudicadas;una víctima de este sindios,pero el daño que está haciendo el tal Mou con sus delirantes shows a una institución como el Madrid  es grave.Que pena que un entrenador que saca tanto partido a sus equipos no centre todo su esfuerzo en entrenar.

Ni el Madrid ni el Barcelona  pueden ni deben quejarse de unos arbitrajes que continuamente perjudican a los equipos pequeños frente a estos ricachones trasatlánticos futboleros y menos aún deben buscar coartada en los medios de comunicación  que, como el antiguamente prestigioso Marca,abren en portada del lunes posterior al partido con una foto del árbitro Clos Gomez a lo SE BUSCA.

Un poquito de por favor porque tanto ruido , ruido y ruido sólo hace que desviar atenciones y éso en un club que es seña de identidad de tanta y tanta gente queda sencillamente FEO.

Efectos colaterales de darle las llaves del Madrid a un tipo que lo ha convertido en su cortijo,en  Mouriñolandia.

DERRIBANDO IDOLOS

El doping es como un grano en el culo, no nos damos cuenta de que lo tenemos hasta que alguien viene por detrás y lo revienta.

Convivimos con él,incluso nos hace gracia cuando está en otro, pero claro cuando nos lo revientan nos percatamos de que es un problema porque al que más al que menos algo le salta.

Un poco así es el doping en nuestro país.Sabemos que hay granos repartidos en todas los culos, en todos los deportes, pero sólo tendemos a ver la cara A, la de las victorias y sonrisas,nunca la cara B, la de los granos ,y es que el tema es que hay granos en caras normales,mediocres,del montón, pero tambien en rostros bonitos,perfectos, despampanantes.

Nos rasgamos las vestiduras cuando sale la noticia o cuando les pasa a otros paises pero enseguida miramos hacia otro lado.Aplaudimos las victorias y aplastamos a esos idolos cuando se ven involucrados en un caso de doping o siquiera parece que puedan estar involucrados en algo asi.

Es duro, pero el deporte de élite y sobre todo el individual ,más que el colectivo, está montado asi.Como la vida misma,o ganas o no eres nadie porque el segundo es el primero de los que pierde.

No justifico el doping para nada,no me gustan los tramposos porque alguien que ese mete algo para hacer deporte simplemente no es un DEPORTISTA.Será lo que sea...pero un deportista nunca.

A partir de ahi múltiples interpretaciones de el efecto real de ese doping en el deportista de turno.Personalmente creo que a casi ninguno,me refiero a deportistas de élite y que estén en lo más alto del escalafón, el doping le ayuda una milesima parte de todo el potencial que él desarrolla con sus entrenamientos y sacrificio ,pero tal vez le sirva para destacar una milésima sobre el segundo.Primero y segundo,victoria y derrota,doping o no,quien sabe?

En todo caso creo que ,siempre el entrenamiento, el sacrificio y la fuerza de voluntad están ahi.No podemos ni debemos demonizar al deportista que haya sido cazado en el doping, como tampoco debemos de condenarlo a perpetuidad porque siempre debe existir el derecho a la reinserción,en el deporte y en la vida.

Hay que controlar más y más el doping en el deporte porque  son dos términos antagónicos que, en ningun caso,pueden convivir.Y ahi la labor de las federaciones y de las agencias antidopaje que no deben de mirar para otro lado cuando detectan casos de doping en deportistas de relumbrón por muy figuras que sean o ni que decir tiene cuando se descubren  personajes parásitos de los deportistas  y tal vez al auspicio de las federaciones que  se hacen autenticamente de oro creando y desarrollando tramas de dopaje

Porque el problema también reside en subir a los altares a los deportistas cuando ganan y maltratarlos cuando pierden o cuando  el dopaje está a la sombra de ellos.

En este pais como en tantos otros hay un deporte tan famoso como el fútbol y es el de DERRIBAR IDOLOS y MARTA DOMINGUEZ no ha sido una excepción.